Выступление члена национальной делегации РФ в КМРВСЕ, члена Президиума ОКМО, президента Ассоциации сибирских и дальневосточных городов, мэра города Новосибирска Владимира Городецкого   10 октября 2008 года, Комитет Государственной Думы по вопросам местного самоуправления, семинар-совещание "О практике применения Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

Уважаемые коллеги, уважаемый президиум!
Я думаю, трудно переоценить то, что пять лет назад был принят этот эпохальный, судьбоносный закон. Думаю, что он базово, концептуально оказался перспективен в развитии местного самоуправления. Поэтому можно приводить достаточно аргументов. Наша область и город Новосибирск, как и Ставропольский край, начали работать в порядке эксперимента, не ожидая вступления закона в полную силу. Мы на себе оценили и прелести, и недостатки, и всё, что связано с реализацией этого закона. И, тем не менее, говорим, что это вполне концептуальный, выверенный закон - это наша оценка.
В то же время, я помню, мы долго спорили, работая в рабочей группе, которую возглавлял Дмитрий Николаевич в своё время, когда говорили, что этот закон невозможно сразу адаптировать ко всей великой России, ко всем её уголкам, ко всем особенностям социально-экономического развития. Поэтому требовался системный, планомерный мониторинг, чтобы с заботой и ответственностью вносить последние коррективы.
Да, сегодня тоже можно назвать 200 с лишним поправок, внесенных в федеральный закон, которые что-то отшлифовали, что-то адаптировали к этим условиям... В то же время, я считаю, что сегодня остаётся ряд вопросов, которые настолько уже понятны, мы о них все вместе говорим, и вроде консолидировано говорим - и федеральные органы власти, законодательные органы, исполнительная власть, аппарат Президента говорит об этом вместе с нами. Но, к сожалению, почему-то эти вопросы не находят разрешения.
Я сам всегда активно участвую в "круглых столах", проводимых Комитетом, потому что считаю полезным диалог, возможность высказать своё мнение, услышать перспективы. А, во-вторых, несу ответственность перед своими коллегами, 86-ю мэрами городов Ассоциации сибирских и дальневосточных городов, которые объединились в ассоциацию, 20 с лишним лет мы с ними работаем вместе. Считаю, очень эффективно работаем. Ассоциация – это площадка для обмена опытом, поиска более оптимальных управленческих решений. Нам это помогает.
Сегодня я в раздумье. Снова перечислять все эти вопросы, которые я обозначал уже несколько раз и здесь, на заседании Совета?  Вхожу в Совет по местному самоуправлению при Председателе Госдумы Борисе Вячеславовиче Грызлове, вхожу в Совет при Президенте по национальным проектам, где не прямо, но косвенно эти вопросы обсуждаются.
Знаете, вроде бы очевидные вопросы. Но не находят они разрешения. Мне кажется  положительным, что есть закон, вернее орган по местному самоуправлению, я говорю о Советах при Грызлове Б.В., при Миронове С.М., при Президенте. Наконец, очень активная позиция Комитета Думы по местному самоуправлению на Совете при Председателе Думы. Действительно нас хотят слышать, приглашают на заседания, мы что-то высказываем. Но в то же время то, что оказалось очевидным, не находит разрешения. Но самое обидное, что нет и объяснений. То ли мы дурно говорим, то ли мы что-то не так понимаем? Не считают уровни этой власти ответить нам, собрать нас  и ответить профессионально. Я понимаю, что кто-то должен принимать решения на уровне федеральной власти. Это великая ответственность, публичная. Но надо нам сказать, мы, может быть, концептуально ошибаемся, мы может, не так понимаем стратегию федерального органа? А может, мы по разную сторону баррикад порой оказываемся, что вообще страшно, недопустимо? Мне кажется, вот этого диалога нет.
И сейчас не надо продолжать дальнейшие какие-то диалоги, которые душу греют, что мы друг друга слышим. А разобраться. Ведь на всех уровнях мы говорим об одних и тех же, практически уже сформировавшихся, ну, десятке принципиальных вопросов. Поэтому необходимо собраться и профессионально поговорить, поспорить. Чья-то некомпетентность проявится - ну, неважно, компетентности надо учиться всегда, и федеральным чиновникам - ничего страшного нет, если не хватает её в чём-то. Но нужен этот открытый диалог.
Я говорю всё-таки о финансовых основах. Минфин даёт, говорит, профицитность местных бюджетов. Не случайно сегодня Дмитрий Николаевич обманчивый вообще-то постулат высказал. Он где-то имеет место, но на самом деле он  иной в жизни. Счётная палата совершенно другие дает представления о финансовых основах, об обеспеченности - и тоже правы. А правы в одном, что если мы говорим о тех принципах, с которых мы начинали до 131 закона, что лишь бы выжить, лишь бы заплатить мизерную зарплату без опозданий на три месяца, то мы эти проблемы сегодня с лихвой решили, думаю, во всех регионах. Сегодня эта защищенность есть, коммунальные платежи защищены, все текущие расходы защищены. Это правда, 131 закон сыграл свою роль. Но такую ли задачу ставит сегодня президент, премьер, все мы и жители перед нами? Главное - не выживание, а развитие. Мы хотим в пятёрку великих держав войти. Мы объявляем стратегию 2020. Мы разработали свои стратегии. И когда мы на этом уровне сегодня говорим, финансовую обеспеченность сравниваем с текущими расходами, ну не лукавим ли мы здесь сами с собой? Думаю, вот что самое главное.
Я был уверен, что на совещания у Грызлова Б.В. мы такой перечень конкретных моментов не просто написали, а приняли. Я не хочу сказать, что мы там просто поговорили, а нам ответили: потом рассмотрим. Нам сказали: да, это полезно, это будем вносить. А сегодня в том документе, который представлен, ничего практического не осталось. Остались рекомендательные такие, ну, знаете, пожелательные, уважительные, правда, моменты. Так для чего тогда оговаривать эти моменты?
Поэтому я считаю, что и говорил уже много раз, нас отучили от мотивации заниматься развитием экономикой регионов. Я понимаю, что может это для сельских поселений непринципиально. Но для самого крупного муниципального образования России - Новосибирска, промышленно-научного центра,  это крайне принципиально, что сегодня в муниципальных полномочиях нет полномочий по развитию промышленной научной политики. О чём мы можем говорить?
Теперь о бюджете.  Мне жаль, понимаете, я не могу лукаво жаловаться на судьбу, на взаимоотношения с губернатором. Прекрасные отношения, нормальные, деловые - не более того. Но, а сегодня, когда я в бюджете пытаюсь заложить там 50 миллионов для очень выверенных моментов, для поддержания промышленности, а мне на это время прокурор статью называет, и не просто называет. Но почему нас в таком состоянии держать?
Мы просим: запишите эти полномочия в муниципальный адрес. И при этом деньги не просим. Но только полномочия запишите. Мы разрабатываем сегодня стратегию развития промышленной, научной инновационной политики, потому что считаем, что Новосибирск судьбой сегодня обречён быть третьим центром по инновациям, по нанотехнологиям. Так эту же миссию надо пронести, а не просто свидетельствовать, как мэру города, что я тоже всё это поддерживаю, только словами,  а на деле не могу ничего сделать. Я думаю, что это уже назрело давно. Но нам так почему-то и не объясняют, почему нельзя принять это.
Я считаю, хоть процент, хоть 2 процента прибыли закрепите федеральным законом, и вы создадите нам мотивацию заниматься экономикой. В честь чего мы сегодня должны заниматься становлением Чкаловского завода в Новосибирске, который получил оборонный заказ, когда мы от этого в экономику, в бюджет города ничего почти не получаем? И вот эту мотивацию заложите маленьким процентом, но создайте долгосрочный механизм. Нет, не воспринимается. Не понимаем такого подхода.
Более мотивированно мы говорим о транспортном налоге.  Ни копейки не оставляем муниципалам, но говорим: "да-да". Но если "да-да", ну так давайте внесём изменения. Если мы неправильно говорим, ну, соберите, и объясните - может, мы не так понимаем, и мы подкорректируем свои действия.
Ещё один момент, который звучит сейчас, не знаю, как коллеги воспринимают, это по 185 федеральному закону. Выстраданный закон, он нужный, мы его получили. Он непростой в исполнении, особенно труден этот год, переходной, но мы справимся с этими задачами. Но смотрите, в какое несуразное положение поставлены мы.
Для того чтобы дать заявку на 2009 год, мы должны обеспечить уровень ТСЖ не менее 10 процентов, на 2010 год - уже 20. Ну, скажите, у кого сложилось такое мнение? Если сложилось, объясните опять же профессионально, почему вы считаете, что ТСЖ - это сегодня самая удачная форма управления?
Но с другой стороны, надо же оценивать. Мы людям дали выбор федеральным законом, что они обязаны определить форму управления, вот вам три дали направления: ТСЖ, управляющая компания, прямое управление. Люди определились. А потом через полгода... Не циничное ли это лукавство на федеральном уровне с людьми, когда говорим, мы вам дадим федеральную поддержку в виде 185 закона, если у вас будет 5 процентов ТСЖ. Но это же неправильно по сути!
Поэтому убавьте эту цифру пока, время покажет. Да, у нас сегодня есть идеальные примеры ТСЖ, ну просто идеально работают, там, где есть подобранные люди, специалисты. Их надо растить, их надо учить. Мы это делаем. Но на  это же нужно время. А сегодня такой занимаемся несуразностью, когда формируем эти 10 процентов, лишь бы столкнуть, отдать эту заявку, а на будущий год - 20. И входим в такие диспропорции внутренние. Я думаю, что это тоже не совсем верный подход.
Вопрос об имуществе. Сказать, что не реагирует законодательно - это, неправда будет. Столько уже внесено изменений разными законами, но кардинально вопрос не решается.
159 закон, мы просили вас об этом, законодателей, получили его. Это даёт право арендаторам малого и среднего бизнеса преимущество выкупа. Но в то же время, мы вступаем ещё в большее противоречие. А до 1 января 2009 года мы должны избавиться от имущества, а для этой категории до 1 июля сохранить преимущественное право. Но нельзя же выполнить две команды сразу: стой здесь, иди туда. Надо как-то немножко хоть понимать это и определиться.
…И ещё одно пожелание. Все высказанные сегодня вопросы,  наговорённые за последние 2 года, я не беру за 5 лет, эти вопросы созрели, у тех, кто вступил в закон с 2005 года. Нужно по ним буквально провести ревизию, диалог, и тогда мы сделаем существенный шаг. Потому что сегодня, понимаете, мы говорим, и говорим уже о стратегии развития, и не просто говорим, а осуществляем, и понимаем роль городов крупных. Сегодня не пассивными созерцателями надо быть в этом решении вопросов, а локомотивами экономики. Поэтому хотелось бы, чтобы мы были вооружены.
Я вспоминаю, когда Дмитрия Николаевича назначили Министром регионального развития. Ведь он, наверное, круто поставил вопрос перед правительством и перед премьером о полномочиях. Дали мне хомут - отвечать, так наделите полномочиями сполна. Правильная постановка, мы также говорим. Дайте под эту ответственность полномочия,  те реальные механизмы управления, о которых не лукаво надо говорить... Поэтому я в очередной раз хотел бы просить, чтобы все эти системные вопросы, которые уже назвучались в нашей жизни,  нашли свое разрешение.
Спасибо.

(текст дан с сокращениями)

(Открыть в формате Word)